Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6875 Esas 2021/11904 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6875
Karar No: 2021/11904

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6875 Esas 2021/11904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, kurum işleminin iptali ve tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmış, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Daha sonra davacı vekili tarafından temyiz isteği dile getirilmiş, ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Dosyadaki delillerde bir isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedilmiştir ve yerinde bulunan hüküm onanmıştır. Davacı kadının babadan yetim aylığı bağlanmış ve evlenmesiyle kesilmiştir. Davacı kadının evlenmeden önce fiili birlikteliği nedeniyle boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle 2008-2016 yılları arasındaki aylıklar için borç çıkarılmıştır. Dava reddedilmiştir ve kararın dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesidir. Boşanılan eş ile birlikte yaşama olgusu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nda da düzenlenmemiş olduğundan, 5510 sayılı kanunun 01.10.2008 tarihinden önce gerçekleşen boşanma olgularına uygulanması mümkün değildir.

10. Hukuk Dairesi 2021/6875 E. , 2021/11904 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ve tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ..."ın muhalefetine karşı, Başkan ... ile Üyeler ..., ... ve ..."nın oyları ve oy çokluğuyla, 11/10/2021 gününde karar verildi.
(M)
KARŞI OY GEREKÇESİ

Somut uyuşmazlıkta, davacı kadın 2002 tarihinde eşinden boşanmıştır. Davacı kadına babadan yetim aylığı bağlanmış ve 2016 yılında evlenmesi ile kesilmiş, kurumca evlenmeden önce fiili birliktelik nedeni ile 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile 2008-2016 yılı ödenen aylıklar için borç çıkarılmıştır.
Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/7072 Esas, 2021/11762 Karar sayılı ilamında yazılan karşı oy gerekçelerimde belirttiğim gibi Davacı boşandığında 506 sayılı kanun yürürlüktedir. 5510 sayılı kanunun 5754 sayılı kanunun 68. Maddesi ile değişik geçici 1. Maddesi uyarınca kesilmede 506 sayılı kanun uygulanmalıdır. Anılan kanunda ise boşanılan eş ile birlikte yaşama olgusu bir kesilme nedeni olarak düzenlenmemiştir. 5510 sayılı kanunun 01.10.2008 tarihinden önce gerçekleşen boşanma olgusuna uygulanması olanağı, önceye etki yasağı nedeni ile olanaklı değildir.
Çoğunluğun önceye etki yasağı ilkesine aykırı olarak, lafzi yorum ve sigortalı aleyhine yorumu benimseyerek, sonradan gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak salt birlikte yaşama ve boşanan eşin desteğini alma koşulunu yeterli kabul etmesi, Kanunun ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gerekçelerine aykırıdır. Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan Sayın çoğunluğun onama gerekçelerine katılınmamıştır.