Mala zarar verme - bir hukuki ilişkiye dayalı alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17548 Esas 2016/9413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, bir hukuki ilişkiye dayalı alacağı tahsil amacıyla hırsızlık.
HÜKÜM : TCK"nın 151/1, 43, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri gereğince 2.500 TL adli para cezası,
TCK"nın 144/1-b, 43, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri gereğince 5.000 TL adli para cezası.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."in arsasını kat karşılığı inşaat yapması için müteahhit ..."e verdiği, müteahhitin kendisine düşen daireleri diğer katılanlara ve şikayetçi ..."e sattığı ve zemin üzeri 4 katlı yapıyı tamamladığı, binanın kapı ve pencelerini pimapen işi yapan sanığa yaptırdığı, ancak bunların parasını ödemediği ve ortadan kaybolduğu, sanığın alacağını arsa sahibi olan katılan ..."den istediği, katılanın da borcun müteaahide ait olduğu gerekçesiyle parayı ödemediği, bunun üzerine sanığın suç tarihinde inşaata geldiği, apartmanın giriş kapısındaki asma kilidi kırdığı ve işçilerine kapı ve pencereleri söktürdüğü, durumu gören arsa sahibinin durumu polise bildirdiği, sanığın 17 adet pencere kanadını ve 12 adet kapı kanadını araca yüklediği sırada yakalandığı, bu suretle sanığın daire sahibi olan katılanlara ve şikayetçi ..."e karşı zincirleme suç niteliği kazanan mala zarar verme ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanun"larda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.