MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.....mevkii çalışma alanında davalı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 62 parsel sayılı 6050 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 159 ada 45 parsel sayısıyla 6164 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 6/4/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazın yörede 1941 tarihinde yapılan orman kadastrosuna ve1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasına göre orman tahdidi içinde kaldığını daha sonra 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince 7/3/2011 tarihinde askıya çıkarılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit gördüğünü belirterek tespitin iptalini ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Kadastro mahkemesi 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulamasının usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine, mülkiyete yönelik dava bakımından asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kısmen kabul - kısmen reddine, dava konusu taşınmazın 04/11/2014 tarihli raporun krokisinde (B) harfi ile gösterilen 757 m² kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha önce sınırlaması yapılmayan ormanlarda 4785 sayılı Kanun gözönünde bulundurularak 1984 yılında yapılan ve 11.12.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması, 22.04.1992 tarihinde ilân edilen, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1984 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile 2011 yılında kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın yörede 4785 sayılı Kanun gözetilerek 1984 yılında yapılan ve 11.12.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu sırasında (B) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, taşınmazın bulunduğu alana ilişkin çalışma tutanaklarında 1548, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 1448, 1449, 1450, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 40, 1469, 41, 42, 43, 1481, 1482, 44, 45, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 46, 47, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1521, 1522, 40, 49, 50,
51, 52, 53, 1548 nolu ve ... noktalarıyla dış sınırları, 54, 55, 56, 57, 54 ve 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69 ve 58 nolu .... ile iç sınırları belirtilen sahanın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğunu, bir kısmının 4785 sayılı Kanunla Devletleşen 5658 sayılı Kanun ile iadeye tâbi orman olmadığı diğer kısmının ise daha önce sınırlama görmemiş Devlet ormanı olduğuna, bu ormanın “..... Devlet Ormanı” olarak adlandırıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına 21/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.