MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Sanıkların, sanık ...’yu ceza infaz kurumu idaresine şikayet eden katılanlara yönelik iddianamede belirtilen tehdit sözleri söylediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanıkların eylemlerinin TCK"nın 106/2-c madde ve fıkrasında gösterilen birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan aynı Kanunun 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre;
2-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’nın hükmün açıklandığı 26/05/2015 tarihli oturumda savunması alındıktan esasa ilişkin savunması ve son sözleri sorulmadan; yüzüne karşı hükümler kurulması gerektiği gözetilmeksizin SEGBİS kapatılarak yokluğunda hükmün verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde temel ceza belirlenirken para cezası tercih edildiği belirtildiği halde hapis cezası seçilerek hükümde çelişki oluşturulması,
4-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
5-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açılıp mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarında sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
6-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.