Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/9553 Esas 2014/13945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/64-2013/25

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı E.. T... Y...Ltd. Şti. alt işrevereninde 16.06.1996 yılında çalışmaya başladığını, hizmet sözleşmesinin 01.01.2012 tarihinde emeklilik sebebi ile sona erdiğini, dini bayramlar dahil olmak üzere, ulusal bayramlar ve genel tatil günlerinde hep çalıştırıldığını, bu çalışmalarının karşılığını ödemediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosya içeriğine göre, davalı T... Y... Ltd. Şti. vekili 18.10.2012 tarihli cevap dilekçesi ile davaya karşı cevapları ile delillerini bildirmiş ve 20.12.2012 tarihli duruşmada şahitlerinin dinlenilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı T... Y... Ltd. Şti."nin şahit dinletme talebi hususunda bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir.
2-Ayrıca dairemizce ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde, takdiri indirim yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının taktiri delil niteliğindeki şahit anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yargılama aşamasında, davacının ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı şahit beyanlarıyla tespit edilerek, uzun bir süre için alacak miktarı yüksek olarak hesaplanmıştır. Bu durumda, dava konusu bu alacaktan takdiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yıllık izin ücreti alacağı konusunda hesap yapılırken sadece 14.10.2010-02.11.2011 tarihleri arası ondört işgünü izin kullanıldığını gösteren yıllık izin belgesi dikkate alınmıştır. Dosyanın eki olan her iki klasördeki yıllık ücretli izin bordroları da değerlendirilerek davacının yıllık izin ücreti alacağının mevcut olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.