Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/8715 Esas 2014/13942 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2012
NUMARASI : 2009/792-2012/171

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının davalı Belediyenin faaliyet alanında olan Karşıyaka Belediyesine ait park ve bahçelerde çalışmakta iken 30.04.2009 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve süresiz biçimde feshedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, brüt 3.000,00 TL kıdem tazminatı, brüt 1.500,00 TL ihbar tazminatı, brüt 2.000,00 TL izin ücreti, brüt 500,00 TL dini- milli bayram çalışması alacağının faizi ile alacağın tamamından Belediye Başkanlığı sorumlu olmak kaydı ile diğer davalı şirketin ise kendi sorumluluk miktarı itibari ile sorumlu olmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili, husumet itirazında bulunduklarını, diğer davalı şirket işçisi olarak Belediye Park ve Bahçeler Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığını, davanın idareleri yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı V... T.... İnş. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Mevzuatı kapsamında Karşıyaka Belediyesinden 01.03.2008-31.12.2008 tarihleri arasında p.. ve b... bakım ve temizlik işinin ihalesini aldığını, park ve bahçe işinde çalıştırılan her bir işçi gibi davacının da Karşıyaka Belediyesinde yani aynı işyerinde ve aynı işte önceden çalışan işçi olduğunu, işyerinin Karşıyaka belediyesine ait olduğunu, müvekkili şirkete devrinin de söz konusu olmadığını iş ve işe bağlı olarak iş sözleşmesinin 01.01.2009- 31.04.2009 dönemi için yenilendiğini ve 31.04.2009 tarihi itibariyle sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın ve bildirim sürelerine uyulmaksızın son verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Karşıyaka Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı tarafından ibraz edilen 31.12.2006 tarihli ibranamede davacı 570,36 TL ihbar tazminatı ve 152,77 TL genel tatil alacağını aldığını beyan etmekte olup ibraname içeriğine veya ibraname altındaki imzaya itiraz edilmiş değildir. Sunulan ibraname miktar içermekte olup makbuz hükmünde olup hesaplanan alacak kalemlerinden mahsubu gerekir. Mahkemece ibranamedeki miktarlar mahsup edilmemiş ibranameye değer verilmeme gerekçesi kararda açıklanmamıştır. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi