Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/8542 Esas 2007/1818 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/8542
Karar No: 2007/1818

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/8542 Esas 2007/1818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceyhan Aile Mahkemesi'nde görülen bir davada, tedbir nafakası-velayetin düzenlenmesi konusunda karar verilmiş. Ancak taraflar duruşmaya gelmediği için karar mürafaa yoluyla tetkik edilmek istenmiş. Mahkeme, dosyadaki delillere ve kanuna uygun sebeplere dayanarak davacının sair temyiz itirazlarını yersiz bulmuş. Ancak mahkeme, müşterek çocuklar için takdir edilen nafakanın az olduğunu ve daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiğini belirtmiş. Bu nedenle, nafaka miktarı açısından karar bozulmuş, diğer temyiz itirazları ise onanmıştır. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi ve hakkaniyet ilkesidir.

2. Hukuk Dairesi 2006/8542 E. , 2007/1818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Ceyhan Aile Mahkemesi
TARİHİ        :6.2.2006
NUMARASI              :161-36
DAVA TÜRÜ       :Tedbir Nafakası-Velayetin Düzenlenmesi
TEMYİZ EDEN       :Davacı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün nafakalar ve kişisel ilişki yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * müşterek çocuklar 1999 doğumlu ... ve 2003 doğumlu ... için takdir edilen tedbir nafakaları * azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle çocuklar için takdir edilen tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2007 (Salı)