Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/8541 Esas 2007/1817 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/8541
Karar No: 2007/1817

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/8541 Esas 2007/1817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan muhakemesi sonucunda, davalının zamanaşımı savunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın temyiz isteği ise yerinde bulunmamış ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, dava Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddesine dayandırılmıştır ve dava boşanma hükmünün kesinleşmesi sonrası bir yıllık süre içerisinde açılmamıştır. Bu nedenle mahkemece davanın zamanaşımı sebebiyle reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/8541 E. , 2007/1817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.02.2007 sa.
MUHALEFET ŞERHİ

Taraflar ...’nın Remscheid Sulh Mahkemesinin 5.6.1998 günlü kararı ile boşanmış bu karar 18.07.1998’de kesinleşmiş, yabancı mahkemenin bu kararı ise...10 Aile Mahkemesinin 2005/139 sayılı kararı ile tenfizine karar verilmiştir.
Tenfiz sonucu yabancı mahkemenin kararı 18.07.1998’de kesinleşmiş hale gelmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayalı olarak 14.06.2005’te açılmıştır. Davalı süresinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Dava boşanma hükmünün kesinleşmesini takip eden bir yıllık süre içerisinde açılmamıştır. ( TMK. md. 198 ) Mahkemece davanın zamanaşımı sebebiyle reddedilmesi gerekmektedir. Değerli çoğunluğun onama kararlarına açıklanan nedenle iştirak edilmemiştir.