Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7376 Esas 2020/183 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7376
Karar No: 2020/183
Karar Tarihi: 14.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7376 Esas 2020/183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi yer almaktadır. Mahkeme, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Kararda, davacı idarenin harçtan muaf olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı belirtilmiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmemiş ve harça ilişkin bendin çıkartılarak yerine \"Alınması gereken 29,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL\"nin davacı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına\" cümlesinin yazılması kararlaştırılmıştır. 4650 sayılı Kanunla değişen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ise kamulaştırma bedelinin ödenmesine yönelik hükümler içermektedir.

5. Hukuk Dairesi 2019/7376 E. , 2020/183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 6698 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL"nin davacı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.