Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/9415 Esas 2021/11897 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9415
Karar No: 2021/11897
Karar Tarihi: 11.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/9415 Esas 2021/11897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 16. İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, rücuan tazminat istenmiştir. İlk derece mahkemesi, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir. Ancak, davaların avukatları itiraz ederek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'ne başvurmuşlardır. İstinaf başvurusu reddedilince, karar temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin verildiği sırada, gerekli temyiz harcı ve giderlerin ödenmediği anlaşıldığı için, harç tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılması kararlaştırılmıştır. Konuyla ilgili kanun maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz harcı ve giderlerinin eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde temyiz isteğinin reddi gerektiği vurgulanmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2020/9415 E. , 2021/11897 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2019/818-2020/654

İlk Derece
Mahkemesi :Ankara 16. İş Mahkemesi
No :2015/159-2018/57

Asıl ve birleşen davalar rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli temyiz harcı ve giderlerin ödenmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve harç tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.