MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 23.03.2015 gün, 2015/15846 E.-2015/4052 K. sayılı bozma ilamında açıkça konusunda uzman bankacı bir bilirkişi veya bilirkişi kuruluna banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması gerekliliğine işaret edilmiş olmasına rağmen, bu bozma ilamından sonra alınan raporların banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hazırlandığına dair bilirkişi raporları içeriğinde bir veriye rastlanılmamıştır. Bozma kararına uyulmakla, mahkemece bu karar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapma yükümlülüğü doğmaktadır. Bu husus gözetilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yapan, taraf iddia ve savunmalarını tartışan, dosyada alınan diğer raporları değerlendiren konusunda uzman bankacı bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.