5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/7377 Karar No: 2020/182 Karar Tarihi: 14.01.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7377 Esas 2020/182 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili isteği üzerine açılmıştır. Mahkeme, emsal karşılaştırması yapılarak taşınmaza değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi şeklinde karar vermiştir. Ancak, harç konusunda bir yanılgı oluştuğu için gerekçeli kararın harca ilişkin bendi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi yer almaktadır.
5. Hukuk Dairesi 2019/7377 E. , 2020/182 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd ile ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd ile ... vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü temyiz eden davalı ... vd ile ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vd ile ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... mahallesi 6590 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL"nin davacı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden bir kısım davalılar yararına ayrı ayrı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.