Danıştay 8. Daire 2017/2415 Esas 2021/4718 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2415
Karar No : 2021/4718


Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Valiliği
… İl Özel İdaresi)
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Nakliyat Emlak Madencilik ve İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 06/12/2012 tarih ve 28489 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca kapatılan Bursa İl Özel İdaresi yerine davalı konumuna Bursa Valiliği alınarak işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
Dava,Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde bulanan davacı şirkete ait mermer ocağındaki üretim faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Bursa İl Özel İdaresi'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile söz konusu kararın bildirilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacı şirketin faaliyetlerinin çevreye ve insan sağlığına zarar verdiğinin tesbit edilmesi halinde faaliyetinin durdurulmasının Maden İşleri Genel Müdürlüğünün yetkisinde bulunduğu, herhangi bir yetki devrinin olmadığı anlaşıldığından, davalı belediyece eksikliklerin giderilmediğinden bahisle davacı şirketin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin işlem ile söz konusu kararın bildirilmesine dair işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan hali ile, 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin a bendinde; " Yetkili idare: Belediye sınırları
ve mücavir alanlar dışı ile kanunlarda münhasıran il özel idaresine yetki verilen hususlarda il özel idaresini; büyükşehir belediyesi sınırları ve mücavir alanlar içinde büyükşehir belediyesinin yetkili olduğu konularda büyükşehir belediyesini, bunların dışında kalan hususlarda büyükşehir ilçe veya ilk kademe belediyesini; belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde belediyeyi ve organize sanayi bölgesi sınırları içinde organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini,",
"Açılma Ruhsatı" başlıklı 21. maddesinin son fıkrasında; "Ruhsatın verilmesinden sonra yetkili idare tarafından yapılacak denetim sonucunda toplum ve çevre sağlığı açısından zararlı olan işletmelerin faaliyeti, noksanlıklar ve aykırılıklar giderilinceye kadar derhal durdurulur." "Denetim" başlıklı 24. maddesinde ise "Gayrisıhhî müesseseler, çevre ve toplum sağlığı açısından yetkili idareler tarafından denetlenir. Yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği kişi gerekli tedbirleri almak veya aldırmakla sorumludur." düzenlemeleri yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Davalı idarece Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan maden ruhsat alanına … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, Başköy Köyüne içme suyu sağlayan Suyungözü kaynağını da içine alan alanın "2. Derece Koruma Alanı" olarak belirlenmesi üzerine davacı şirkete yeraltı su kaynaklarının kirlenmesini önleyecek bir projenin hazırlanarak DSİ Bölge Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne sunulmasının … tarih ve ... sayılı yazı ile istenildiği, davacı şirket tarafından verilen projede anılan idarelerin uygun görüşünün olmadığının anlaşılması üzerine davacıdan belirtilen eksikliklerin giderilmesinin istenildiği, belirtilen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle maden ruhsat alanındaki üretim faaliyetinin durdurulması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı idarenin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra denetim aşamasına ilişkin, çevre ve insan sağlığına yönelik olumsuz etkilerin gerçekleştiğinin tespit edildiği durumunda yukarıda anılan mevzuat uyarınca faaliyetin durdurulması şeklinde yaptırım uygulanması hususunda yetkilendirildiği açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.