MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 50, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet



Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın Modaevi ve Gelinlik Dükkanı sahibi olduğu, 2012 yılı Aralık ayı içerisinde gazeteye dükkanını satmak için ilan verdiği, sanığın katılanı cep telefonundan arayarak dükkanına talip olduğunu söylediği, dükkana gelerek gezdiği, ...İlçesi’nde bulunan ... Oteli"nin sahibi olduğunu ve eşi için burayı satın almak istediğini söyleyerek işyeri hakkında bilgi aldığı, fiyat sorduğu, katılan ise fiyatın 45.000 TL olduğunu ve başka bir şahsa söz verdiğini ancak bu şahıs ile anlaşamazsa geri döneceğini söylediği, bu görüşmelerden sonra sanığın iki sefer daha katılanın işyerine geldiği, sanığın katılana, dükkanıyla ilgili araştırmalar yaptığını, kendisinin bu dükkanı çok istediğini ancak parayı toparlayamadığını, birkaç gün içinde işyerini alacağını söylediği, daha sonra suç tarihinde katılanın işyerine gelerek elinde çeki olduğunu ve bunu yatırması gerektiğini belirterek ... ilçesine gidip bu çeki yatırıp yüklü bir parayla gelip dükkanı alacağını, eşi ile birlikte geleceğini, fakat küçük bir açığı kaldığını söylediği, telefonla bir şahsı aradığını, daha sonra başka bir şahsı arayarak "Git emlakçıdan parayı al gel" diyerek telefonu kapattığı, katılana dönerek "İyi niyetli olmak hiç iyi değil, kahretsin, yine tamamlayamadım" dediği, katılanın sanığa “Ne kadar açığınız kaldı” diye sorduğu, sanığın 500 TL açığı kaldığını söylediği, bunun üzerine katılan kendisinin bu parayı verebileceğini söyleyip "Nasıl olsa saat 14:30 da geleceksiniz, o zaman verirsiniz" diyerek 500 TL parayı sanığa verdiği, sanığın katılanın işyerinden ayrılarak gittiği ve bir daha gelmediği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, TİB yazı cevabı, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın uzlaşmak istediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.