Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19294 Esas 2018/4117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, “dava açıldıktan sonra ...... Kurumu"nun 24/12/2015 tarihli komisyon kararı gereğince davacının 19/11/2014 tarihinde yaşamış olduğu kazanın iş kazası olarak tespitine karar verildiğinden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 19.11.2014 tarihinde ...... plakalı dava dışı kamyon sürücüsünün aracının frenlerinin tutmaması nedeniyle ...... 25. Blok önünde inşaatta çalışmakta olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanması şeklinde kaza olayının meydana geldiği, yargılama esnasında davacının Kurum’a yapmış olduğu başvurusu neticesi Kurum’un 14.06.2016 tarihli yazısı ile “24.12.2015 tarihli Komisyon kararı ile 09.11.2014 tarihli olayın iş kazası sayılması gerektiğinin tespit edildiği”nin Mahkemeye bildirildiği anlaşılmaktadır.
İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 5510 sayılı Yasa"nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre iş kazası; a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya daha sonra bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup iş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür.
Olayın iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan bir sosyal sigorta olayının iş kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve de olayda iş kazası ise, kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir.
Somut olayda, yargılama aşamasında Kurum tarafından söz konusu olayın iş kazası olarak kabul edilmesi diğer davalılar yönünden de olayın iş kazası olarak kabul edildiği anlamına gelmemektedir.
Yapılacak iş, diğer davalılar yönünden de işin esasına girilerek yapılacak değerlendirme sonucuna göre Mahkemece bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ....... İnş. Ltd. Şti. ile.......(......) iadesine 19.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.