Cinsel taciz - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11778 Esas 2019/12536 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11778
Karar No: 2019/12536
Karar Tarihi: 18.11.2019

Cinsel taciz - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11778 Esas 2019/12536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, cinsel taciz suçuyla suçlanmıştır. Ancak mahkeme, suça dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle sanığı beraat ettirmiştir. Diğer taraftan, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 600 TL adli para cezasına hükmedilmiştir. Ancak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olduğundan, bu hüküm temyize açık değildir. CMUK'ın 305/1. maddesi gereğince kesin olan hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından, sanık hakkındaki tehdit suçuyla ilgili hükümler kesinleşmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesidir.

14. Ceza Dairesi 2016/11778 E. , 2019/12536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜM : Cinsel taciz suçundan beraat, diğer atılı suçtan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.07.2013 yerine 2013 olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olan hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından, sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan belirlenen 600 TL adli para cezasına ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.