Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/24582 Esas 2015/350 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24582
Karar No: 2015/350
Karar Tarihi: 07.01.2015

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/24582 Esas 2015/350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan hüküm giymiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak bir önceki davada karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olan sanık hakkında uygulanan kanunun açıklanmaması nedeniyle bu hükme ilişkin tekrar bir karar verilmesi gerekiyor. Kararda ayrıca, kazanılmış hakların gözetilmemesi ve denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında verilen kararın kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı karar bozulmuştur. Kararda yapılan hataların nedeni açıklanmadan kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi ve fıkrası, 5237 sayılı TCK'nun 163/3 maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, CMUK'nun 326/son madde ve fıkrası, CMK'nun 231/11. madde ve fıkrası, 5320 sayılı Yasın 8/1 maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/24582 E. , 2015/350 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 11.02.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2014 gün, 2014/24 esas, 2014/162 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Sanık hakkında hükmün açıklanmasına dayanak teşkil eden ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/333 esas2013/512 karar sayılı ilamında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı sayılı TCK.nun 163/3 maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleşmesi, kararda katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi hükmünün uygulandığına dair bir açıklamanın bulunmaması karşısında, sözkonusu dava dosyası getirtilip incelenerek , ayrıca temyiz edilmeden kesinleşen bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmediği araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sadece sanık tarafından temyiz edilen bozmadan önceki ilk hükümde, sanığın hapis cezası yanında 83 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği halde bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeyerek CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

b) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.