Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7516 Esas 2019/6999 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7516
Karar No: 2019/6999
Karar Tarihi: 13.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7516 Esas 2019/6999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme kararının duruşmada beyan edilen adrese tebliğ edildiği, fakat sanığın cezaevinde olması sebebiyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Sanığın temyizinin süresinde olduğu belirtilmiştir. Sanığın eylemine uyan ceza, 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesinde tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre belirlenmiştir. Mahkumiyet kararı tarihi ile inceleme tarihi arasında geçen süre, 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresine karşılık gelmektedir. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞTUR. Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesine dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımından dolayı DÜŞÜRÜLMESİ kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 492/1, 102/4, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 322.

17. Ceza Dairesi 2018/7516 E. , 2019/6999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yoklukta verilen 19.04.2005 tarihli mahkemenin gerekçeli kararın duruşmada beyan edilen adrese 30/04/2005 tarihinde tebliğ edildiği, ancak UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın bu tarihte cezaevinde olması sebebiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK"nun 492/1-son maddesinde tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet karar tarihi olan 19.04.2005 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.