Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1054
Karar No: 2019/2436
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1054 Esas 2019/2436 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar, 1035 ve 1087 parsel sayılı taşınmazları zilyetliklerine dayanarak koruyup kullanmaktadır. Davacı ise taşınmazların Hazine'ye ait olduğunu savunarak dava açmıştır. Mahkeme, davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak daha önce Yargıtay'ın verdiği düzelterek onama kararlarına göre, taşınmazlarla ilgili tapulama komisyon kararının iptaline ilk düzenlenen tutanağa göre askı ilanı yapılması gerektiği belirtilmiştir. Tutanakların 1984 yılında kesinleştiği ve ikinci kez askı ilanına çıkarılmasını gerektirir bir durum olmadığı vurgulanarak, mahkeme görevsizlik kararı vermemiş ve esasa ilişkin hüküm kurmuştur. Bu sebeple, davacı temsilcisinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun madde detayları: Tespitine İtiraz Etme Usulü Hakkında Kanun, Tapu Sicil Kanunu.
16. Hukuk Dairesi         2019/1054 E.  ,  2019/2436 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    ... sırasında ... İlçesi, Mutluca Köyü çalışma alanında bulunan 1035 ve 1087 parsel sayılı 15.450,00 ve 8.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan vergi kaydı, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1035 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve müşterekleri adına, 1087 parsel sayılı taşınmaz ise davalılar ... ve ... adlarına eşit payla tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların Hazineye ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazlar hakkında; 1035 parsel sayılı taşınmaz, 298 ada 83 parsel numarasıyla ve 15.528,18 metrekare yüzölçümlü olarak; 1087 parsel sayılı taşınmaz ise 298 ada 226 parsel numarasıyla ve 8.707,22 metrekare yüzölçümlü olarak uygulama tutanağı düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli eski 1035 yeni 298 ada 83 parsel ve eski 1087 yeni 298 ada 226 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece işin esasına girilerek davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dava konusu 1035 ve 1087 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak daha önce Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 13.09.1983 tarih, 1983/16330, 12782 Esas, Karar (1087 parsel yönünden); 15.11.1983 tarih, 1983/19759, 16551 Esas, Karar (1035 parsel yönünden) sayılı düzelterek onama ilamları ile; “...tapulama komisyon kararının iptaline ilk düzenlenen tutanağa göre askı ilanının yapılması için tutanak ve eklerinin Tapulama Müdürlüğüne Gönderilmesine" karar verilmiş, kararların 19.01.1984 ve 27.01.1984 tarihlerinde kesinleşmesi üzerine tutanakları 23.02.1984-25.03.1984 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılmış ve komisyona itiraz edilmemekle 26.03.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Buna rağmen, tutanakların 05.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında ikinci kez askı ilanına çıkartıldığı ve eldeki davanın da 26.08.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. ... tutanakları 26.03.1984 tarihinde usulünce kesinleştiğine ve ikinci kez askı ilanına alınmasını gerektirir bir durum da bulunmadığına göre, dava konusu taşınmazlar hakkında askı ilan süresi geçtikten, bir başka ifade ile tutanaklar kesinleştikten sonra açılan davada ... Mahkemesinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re"sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi