Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10741 Esas 2017/4194 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Sağlık Hizmetleri İnş. Taah. ve Tur. İşlet. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile Davalılar 1- .... Finansal Kiralama A.Ş. vek. Av. ..., 2- ... ... Vinç İnşaat İş Mak.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... , 3- ... Finans Katılım A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/11/2015 gün ve 2015/918 E sayılı ara kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu .

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin tedbir talebinin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.