Resmi belgede sahtecilik - muhafaza görevini kötüye kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11367 Esas 2019/4022 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11367
Karar No: 2019/4022
Karar Tarihi: 17.04.2019

Resmi belgede sahtecilik - muhafaza görevini kötüye kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11367 Esas 2019/4022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık muhafaza görevini kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçun temyiz talebi incelendiğinde, TCK'nin 53. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun yapıldığı ve hükmün doğru biçimde belirlendiği tespit edilerek, sanık hakkındaki temyiz nedenleri reddedilmiştir.
İkinci suçun temyiz talebi incelendiğinde, resmi belgede sahtecilik suçunun belgenin sahte olduğu iddiasına dayandığı ve belgenin hukuki bir hüküm ifade eden yazı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, suçun kabul edilebilmesi için plakaların gerçek olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Plakaların gerçek olduğunun tespiti halinde eylemin idari bir kabahat oluşturduğu, ancak zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında para cezası verilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Plakaların sahte olduğunun tespiti halinde ise, belgede sahtecilik suçu varsa aldatma niteliğinin takdiri hâkimin görevi olduğu belirtilerek, plakaların duruşmaya getirtilip incelenmesi ve yasal unsurlarının bulunup bulunmadığının tartışıl

11. Ceza Dairesi 2017/11367 E. , 2019/4022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, muhafaza görevini kötüye kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün, ONANMASINA,
B)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Resmi belgede sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen, bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, ...... sayılı TCK"nin 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceğinden; araç üzerinde ele geçirilen suça konu plakaların gerçek olup olmadığının tespiti açısından plakaların düzenlemeye yetkili kurumlarca düzenlenmiş gerçek plakalar olup olmadığının sorularak belirlenmesi; plakaların gerçek olduğunun tespiti halinde, eylemin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 23. maddesindeki idari yaptırım uygulanmasını gerektiren kabahati oluşturacağı ancak bu eylem yönünden ...... sayılı Kabahatler Kanunu 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği; suça konu plakaların gerçek plaka olmadığının sahte oluşturulduğunun tespiti halinde ise, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, ...... sayılı CMK"nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, sahte olduğu iddia edilen her iki plakanın duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.