Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/21844 Esas 2014/16148 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davacılardan ...’nün davasının kabulüne, ...’un davasının ise kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hâkim; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26.) maddesi olan "her iki tarafın iddia ve müdafaaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez" kuralına bağlı biçimde hüküm kurmalıdır.
Dava konusu olayda davacı, dava dilekçesinde ve aşamalarda Kurumca gönderilen ödeme emirleri içerisinden sadece 2009/42477 sayılı ve işsizlik sigortası primini konu edinen ödeme emrinin iptalini istemiş olmasına rağmen, mahkemece davacının talebini aşacak şekilde 2009/42479, 2009/42478 ve 2009/42475 sayılı ödeme emirlerine dair de hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince ve temyiz edenin sıfatına göre, hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasında yer alan “2009/42479 sayılı takip dosyasındaki borcun 9,04 TL’sinden” ve “2009/42478 sayılı takip dosyasındaki borcun 2,65 TL’sinden” ve “2009/42475 sayılı takip dosyasındaki borcun 1.385,69 TL"sinden,” ibarelerinin hüküm fıkrasından silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan ..."dan alınmasına, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.