MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...in adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm ile, 156 parsel sayılı taşınmazın satın alma bedellerinin kendisi tarafından ödendiğini, mirasbırakanın taşınmazları satın alacak ekonomik gücünün olmadığını, her iki taşınmazın da evlilik birliği içerisinde alındığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespitine, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa tespit edilecek bedelin ve katılım alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazların kendi ailelerinin desteği ile alındığını, katılım alacağı talebi yönünden Aile Mahkemeleri’nin görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mülkiyet tespiti ve alacak talebi yönünden iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, katılma alacağı talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacının mülkiyetin tespiti, tapu iptali ve tescil ile alacak istemlerinin reddine, katılma alacağı yönünden davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.