5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/8778 Karar No: 2020/154 Karar Tarihi: 14.01.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8778 Esas 2020/154 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl olarak tapudan terkini istendi. Mahkeme, emsal karşılaştırması yapılarak zeminine değer biçilmesi doğru olduğu gibi üzerindeki fındık ağaçlarına ise mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespit etti. Ancak kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesinin yanlış olduğu belirtildi ve kararın düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanunlar ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 7139 sayılı Kanun olarak belirtildi.
5. Hukuk Dairesi 2019/8778 E. , 2020/154 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... köyü 102 ada 22 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine değer biçilmesi doğru olduğu gibi üzerindeki fındık ağaçlarına ise kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca tespit edilen bedelden ilk kararla tespit edilen bedelin mahsup edilmesi sonucu oluşan ve 3"er aylık vadeli hesapta nemalandırılarak karar kesinleştiğinde ödenmesine karar verilen fark bedele kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde karar tarihine kadar faiz yürütülmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; 2 nolu bendinde yazılı (karar tarihi olan 30.05.2018) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (kararın kesinleşme) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.