Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/48740 Esas 2012/7839 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/48740
Karar No: 2012/7839
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/48740 Esas 2012/7839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi istemiyle davalı üniversiteye dava açtı. Yerel mahkeme isteği kısmen kabul etti. Davalı üniversite avukatı temyiz etti. Yargıtay, davacının harçları hariç tutularak yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan tutarın davalıdan tahsili dahil olmak üzere yerinde olduğuna karar verdi. Ayrıca, davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu düşünülmeden harca hükmedilmesinin yanlış olduğu tespit edildi ve düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri olarak, davacının yatırdığı harçın karar kesinleştiğinde ve istek halinde iadesine, davacının yargılama giderlerinin bir kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin HMK.nun 370/2. maddesine atıfta bulunuldu. Ayrıca, davalının harçtan muaf olduğuna ilişkin 2547 sayılı yasanın 56/a maddesi ve Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi belirtildi.

9. Hukuk Dairesi 2009/48740 E. , 2012/7839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı üniversite vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/a maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2, 3 ve 6 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
3- Davacının yatırdığı 46,60 TL. peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5- Davacının yaptığı harçlar hariç 49,00 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 45,57 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.