Danıştay 2. Daire 2021/17803 Esas 2021/3631 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17803
Karar No : 2021/3631

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, ... Başkanı olarak görev yapan davacının, Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığı emrine eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararın tazmini, yapılan ve yapılacak kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2016/9011, K:2019/7158 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının takdir yetkisi kapsamında ... Başkanı olarak atandığı ve belli bir süreyle bu görevi ifa ettiği; yine aynı takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlem ile de anılan görevden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığının anlaşıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında; ... Başkanı olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kararın gerekçesinin soyut olduğu, dosya kapsamında bulunan delillere aykırı karar verildiği, İdarenin sahip olduğu takdir yetkisini hukuka aykırı olarak keyfi şekilde kullandığı, işlem tesis edilirken gerekçe gösterilmediği, savunma dilekçesinde ileri sürülen gerekçede yer alan cezanın ise yargı kararı ile iptal edildiği, atandığı kadronun alındığı kadro ile eşdeğer olmadığı, maddi yönden de zarara uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.