Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19170 Esas 2016/24503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK"nun 134/.... maddesi uyarınca; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin .... fıkrasına göre ise; “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”
Somut olayda, şikayet konusu ihalenin, İİK"nun 133. maddesine göre yapıldığı, şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar İİK"nun 133. maddesine göre yapılan satışın ilgililere tebliği zorunlu değil ise de, kendisine satış ilanı tebliğ edilmeyen ilgilinin ihalenin feshini isteme süresi, öğrenme tarihinden başlar. Şikayetçinin, bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu"nun ....02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Bu nedenle, şikayetçinin, öğrenme tarihi olarak bildirdiği 28.03.2016 tarihinden önce ihalenin gerçekleştirildiğini öğrendiğine ilişkin yazılı bir kanıt ve belge de bulunmadığına göre, bu tarihten itibaren yedi günlük ve 07.03.2016 tarihli ihaleden itibaren de bir yıllık süre içinde (29.03.2016 tarihinde) yapılan şikayet yasal süresindedir.
O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ihalenin feshine ilişkin şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.....2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.