Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 27/12/2019
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneklerinde sanık ...’nin 30/08/2014, sanık ...’ın 10/05/2019 tarihinde öldüklerinin tespit edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
2- Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanık ...’ın 17/07/2010 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği beyanında, olay günü sanık ...’ın telefonla kendisini arayarak....yayla’da olduklarını söyleyip yemek getirmesini istediğini, sanıkların Kirazlıyayla’da neden bulunduklarını bildiğini, Kirazlıyayla’da define olduğunu herkesin konuştuğunu, temyiz dışı sanık ...’in, içerisinde altın lahit bulunan mezar odasını patlatacağını söylediğini, sanıklara yemek götürdüğünde, sanık ...’e, “Ne haber ...? Yine neyi patlatıyorsun?” diye sorduğunu, sanık ...’in “Patlatınca duyarsın” diye cevap verdikten sonra yanından ayrıldığını ve 10 dakika sonra patlama sesi geldiğini, bu sırada sanık ... ile aracın yanında olduklarını, patlamadan sonra diğer sanıkların aracın yanına geldiklerini ve patlamanın başarısız olduğunu söylediklerini, daha sonra temyiz dışı sanık ...’i aracına aldığını ve tüm sanıkların iki araçla kazı mahallinden ayrıldıklarını beyan ettiği, sanığın 29/04/2019 tarihli duruşmada alınan savunmasında, olay tarihinde sanık ...’ın istediği yiyecekleri getirdikten sonra iki saat sanık ...’ın yanında kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın kazı mahallinde patlatma yapılacağını bilerek iki saat boyunca diğer sanıklarla birlikte olay yerinde bulunması karşısında mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi yerine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.