Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2260 Esas 2018/4948 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2260
Karar No: 2018/4948
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2260 Esas 2018/4948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı alt yüklenici ile davalı taşeron arasında 14 adet kuyu açılmasına ilişkin eser sözleşmesi kurulmuştur. İş bedeli konusunda uyuşmazlık bulunduğundan mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda iş bedeli, işin yapıldığı piyasa rayiçlerine göre KDV hariç 33.243,25 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkeme, belirlenen bu bedele %18 KDV eklenmesi sureti ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, TBK'nın 481. maddesi hükmü gereğince, iş bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekmekte ve mahalli piyasa rayiçleri içinde KDV ve yüklenici kârı bulunmadığından bunların da eklenmesi mümkün değildir. Bu nedenle, hatalı karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2017/2260 E. , 2018/4948 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli ve takibin devamı talebine ilişkindir. Davacı taşeron, davalı ise alt yüklenicidir.
Taraflar arasında 14 adet kuyu açılmasına ilişkin eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır. İş bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğundan, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 06.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda iş bedeli, işin yapıldığı piyasa rayiçlerine göre KDV hariç 33.243,25 TL olarak hesaplanmış, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen 33.243,25 TL’ye %18 KDV ( 5.983,78 TL) eklenmek sureti ile 39.227,03 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı sabit olup bedelin kararlaştırılmamış olması halinde 6098 sayılı TBK.’nın 481. maddesi hükmü gereğince, iş bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekmektedir. Mahalli piyasa rayiçleri içerisinde, KDV ve yüklenici kârı bulunacağından, bunların ayrıca eklenmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, hükme esas rapor düzenleyen teknik bilirkişiden, davacının davalı ... Müh. Müş. Hiz. Mad. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. ile kurduğu eser sözleşmesi ilişkisi gereğince yapıp alt yükleniciye teslim ettiği iş ve imalâtların yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçleri ile KDV ve yüklenici kârı dahil bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken
06.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen KDV hariç bedele %18 KDV eklenmesi sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.