MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirkete hatır çeki verdiğini, çekin iade edilmemesi nedeniyle şirketten ibraname alındığını, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını müvekkilinin çekten dolayı sorumlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin ibraz ve takibe konu edilmediğini, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin üzeri çizilerek değiştirilen keşide tarihinin altındaki paraf imzasının davacı keşideci tarafından atıldığının sabit olmadığı, böyle bir çeki ciro yoluyla devralan davalı banka iyi niyetli hamil olsa da bankaya karşı temel ilişkiden kaynaklanan ödemezlik defi ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.