Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/3936 Esas 2019/5466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ...’nın Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı T.C. ...’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 4. ve 7. bentlerinin tamamen çıkarılarak, yerine;
“ 4-Davalı T.C. ... Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı T.C. ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına,
Davacıdan alınan başvuru harcı ile peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
7- Davacı tarafça yapılan 13 tebligat gideri 117 TL., posta gideri 12,29 TL., bilirkişi ücreti 250,00 TL. toplamı 379,29 TL.nin yargılama giderinin kabul ve red oranlarına göre 189,64 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.