Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/18820
Karar No: 2012/7743
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/18820 Esas 2012/7743 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, iş sözleşmesinin taşerona devir gerekçesiyle feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta tatili ile genel tatil alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar kararı temyiz etmiş, ancak davacı tarafından duruşmalı talep edilmiştir. Temyiz incelemesi evrak üzerinde yapılmış ve davacının tüm istekleri yerinde bulunmuştur. Davacı, davalı şirkette oto lastik tamircisi olarak çalıştığını ve normal mesai (diğer) adı altında ödeme aldığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının fazla çalışma ücretinin normal mesai (diğer) ismi altında ödendiğini tespit etmiştir. Ancak, bordro sunulmayan veya tahakkuk yapılmayan aylara ilişkin fazla çalışma ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda HUMK.nun 438. maddesine göre duruşma isteğinin miktardan reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kıdem tazminatı için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesi, ihbar tazminatı için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi, fazla çalışma ücreti için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesi ve genel tatil ücreti için de 4857 sayılı İş Kanunu'nun 62. maddesi uygulanmıştır.
9. Hukuk Dairesi         2010/18820 E.  ,  2012/7743 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta tatili ile genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ise de; davacı avukatı tarafından duruşmalı talep edilmiş olup, HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, işyerinin taşerona devri gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının her gün 07.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, milli bayramlarda da çalıştığını, ücretinin bordroda başka isimlerde parçalanarak ödendiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının iş sözleşmesinin ekonomik gerekçelerle feshedilerek kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ibraname karşılığında ödendiğini, ibranamede davacının başka bir alacağı da kalmadığını beyan ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücretinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
    Somut olayda, davacı davalı şirkette oto lastik tamircisi olarak çalıştığını , eylül 2007 ayından itibaren bordrolarda “normal mesai (diğer)” adı altında bir ödeme kalemi olup her ay maktu olarak bir miktarın ödendiğini, bunun ödenecek tazminat miktarını düşürmek için işverenin bir oyunu olduğunu ileri sürmüştür.
    Davacıya Mayıs 1998 - Temmuz 2007 arası dönem için fazla çalışma bordrosu düzenlenip imzası karşılığı ödemede bulunulmuştur. Davacının mart 1998-nisan 2008 arası ücret bordroları incelendiğinde ağustos 2007 ayından sonra “normal mesai (diğer)” adı altında bir sütunun oluşturulup tahakkuk yapıldığı ve yazılı miktarın davacıya imzası karşılığı ödendiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda davacının davalı işyerinde yaptığı işin prim ödenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı da göz önüne alındığında davalı işyerinde temmuz 2007 ayına kadar fazla çalışma bordrosu düzenlendiği, bu aydan itibaren fazla çalışma ücretinin ücret bordrolarına alınıp normal mesai (diğer) ismi altında tahakkuk ettirilip ödendiğinin kabulü gerekir.
    Dolayısıyla mahkemece davacının bordro sunulmayan veya tahakkuk yapılmadığı anlaşılan aylara ilişkin fazla çalışma ücretine hükmetmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi