Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5387 Esas 2017/4181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılması ile kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, müvekkili ile davalı şirket temsilcisi ... arasında olan hukuki ilişkide takip dayanağı ile aynı miktar ve tarihli olan bononun bedelinin ödenip imza yerinin yırtıldığını, daha sonra aynı miktar ve tarihli sahte olarak oluşturulan bonoya dayanarak takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili,müvekkilinin bonoda ciro yoluyla meşru hamil olduğunu, ödemelerin müvekkiline yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu bononun sahte olmadığı, bono altındaki imzaların davacılara ait olduğunun davacıların kabulünde olduğu, davacıların davalı şirket veya yetkilisi ile aralarındaki taşeronluk sözleşmesi uyarınca yapılacak imalata karşılık düzenlendiğini iddia ettikleri bonoda ihdas nedeni olarak nakden kaydının bulunduğu, davacıların ihdas nedenini talil ettikleri, asıl senedin ödendiği halde yeniden düzenlenerek tedavüle konduğu iddiasının yazılı delillerle ispat edilmediği, bu şekildeki kabulün temel ilişkinin tarafı olan davalı şirket yetkilisinin ceza dava dosyasındaki anlatımlarına da uygun düştüğü, davalı ... aleyhine açılan davanın işlemden kaldırılmış olup süresinde yenilenmediği gerekçesiyle, ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kambiyo senedine karşı açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında aynı dava sebebine dayalı olarak davalılardan ... ve davalı şirket temsilcisi ... hakkında açılmış ceza davası bulunduğu, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. TBK"nın 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü ile saptanan maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayacağından, ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi beklenilerek bu davaya etkisi değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.