MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında:
a) Katılan ..."ye yönelik hakaret suçu nedeniyle:
Fiilin karşılıklı hakaret halinde işlendiği kabul edildiğinden TCK"nin 129. ve CMK"nin 223/4. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına.
b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle:
6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi, TCK.nin 52/2, 50/1-a, 52/2, 52, 63. maddeleri geregince 750 TL adli para cezası ve 9.125 TL adli para cezası,
c)Kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle:
TCK.nin 81/1, 35, 29, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,
2) Sanık ... hakkında:
Katılan ..."ye yönelik hakaret suçu nedeniyle: Fiilin karşılıklı hakaret halinde işlendiği kabul edildiğinden TCK"nin 129. ve CMK"nin 223/4. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/4-b maddesi uyarınca şahsi cezasızlık nedeniyle "ceza verilmesine yer
olmadığına" ilişkin hükme yönelik gerekçeye yönelmeyen ve bu nedenle sanığın hukuki yararı bulunmayan temyiz isteminin, CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik hakaret suçunu karşılıklı hakaret halinde işlendiğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun unsurlarının oluşmadığına, katılan ... vekilinin; bir nedene dayanmayan ve yerinden görülmeyen sair temyiz itirazının reddiyle,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükmü ile hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
1)Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ile sanığın birbirlerine karşılıklı hakaret etmekten ibaret haksız eylemleri nedeniyle, sanığın mağdura
yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK"nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda bir ceza indirimi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.