Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/3588 Esas 2018/5755 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3588
Karar No: 2018/5755
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/3588 Esas 2018/5755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar, temyiz istemiyle Yargıtay'a başvurmuşlardır. Ancak davanın tutarı bir davalı için 2.590,00 TL'yi geçmediğinden, davalıların temyiz inceleme istekleri reddedilmiştir. Davacı ise katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak davacının temyiz dilekçesi de reddedilmiştir, çünkü asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabul edilemezse, katılma yolu ile başvuran da hükmü temyiz edemez. Sonuç olarak, davalıların temyiz incelemesi reddedilmiş, davacının temyiz dilekçesi de reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. ve 348. maddeleri açıklayıcı bir şekilde ele alınmıştır.

4. Hukuk Dairesi 2018/3588 E. , 2018/5755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/11/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalıların temyiz istemi yönünden;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK"nun 427. maddesi uyarınca, davanın ya da mahkemece kabul ve reddedilen bölümünün 2.590,00 TL"yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, her bir davalı yönünden bu düzeye ulaşmadığından davalıların temyiz inceleme isteklerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacının katılma yoluyla temyiz istemi yönünden;
Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesi yollamasıyla 348. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir.
Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden reddine karar verildiğine göre, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı vekilinin de 6100 sayılı Kanun"un 348. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, davacının temyiz dilekçesinin ise (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.