Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3955 Esas 2019/16384 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3955
Karar No: 2019/16384
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3955 Esas 2019/16384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. İcra takibinin kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirkete tebliğ edildiği fakat şikayet dilekçesinin takip kesinleşmeden önce verildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun Onaltıncı Bab'ı,
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi,
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi,
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/3955 E. , 2019/16384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım Suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirkete 11/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği fakat UYAP kayıtları incelendiğinde şikayet dilekçesinin 22/04/2014 tarihli olması nedeniyle takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.