Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2225 Esas 2018/4939 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2225
Karar No: 2018/4939
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2225 Esas 2018/4939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, şerhin terkini ve gecikme tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve bozma kararına uyularak hüküm verildiği ve kesinleşen cihetlerin artık incelenemeyeceği belirtilerek, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan gecikme cezasına esas olacak bedel 2013 yerine 2005-2006 yıllarına göre belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkemenin gecikme cezasına esas olacak bedelin gecikme süresine göre belirlenmesi için ek rapor alması gerektiği belirtilmektedir. Sonuç olarak, hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Kanunu - Madde 6. (Gecikme cezası)

15. Hukuk Dairesi 2018/2225 E. , 2018/4939 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil ile şerhin terkini ve gecikme tazminatının tahsiline ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 24.07.2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesinde geç teslim halinde ..."teki serbest piyasa rayiçlerine göre gecikilen her aya karşılık iki aylık kira bedelinin yüklenici tarafından arsa sahibine ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de gecikme 2005-2006 yıllarında meydana gelmiş olmasına rağmen hükme esas alınan 18.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda gecikme cezasına esas rayiç bedel hatalı olarak 2013 yılı itibariyle belirlenmiştir. Sözleşme uyarınca rayiç bedelin 2005-2006 yılları itibariyle belirlenmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece yapılması gereken bilirkişiden ek rapor alarak gecikme cezasına esas olacak rayiç bedelin gecikmenin gerçekleştiği 2005-2006 yılları itibariyle belirlenmesini sağlayarak, gecikme süresi olan 7 ay 25 gün üzerinden hesaplanan miktarı tespit edip sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Anılan sebeplerle kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına
BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.