MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım etme
HÜKÜM : Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2016 tarih ve 2017/52 Esas - 2017/175 Karar sayılı ile;
1-Sanık ... hakkında; TCK.nin 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılması kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine;
2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 38/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılması kararına yönelik istinaf isteminin kabulüyle TCK.nin 82/1-h, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; "sanık ... hakkında kurulan nitelikli kasten öldürme suçu yönünden İstinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkındaki Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.11.2017 gün ve 2017/1704 esas 2017/1819 karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiisinin; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, indirim sebeplerinin yeterince uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçu yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.11.2017 gün ve 2017/1704 esas 2017/1819 karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ile sanık ..."nın resmi nikahlı evli oldukları, aralarında bir süredir anlaşmazlık bulunduğu, ..."nın internet aracılığıyla sanık ... ile tanıştığı, bir süre internet üzerinden ve telefonla görüştükleri, olay günü de yüz yüze görüşmek için..."in Kurtalan ilçesine geldiği, önce dışarıda buluştukları daha sonra..."nın evine gitmeye karar verdikleri, ..."nın önden yürüdüğü, ..."in birkaç metre geriden onu takip ettiği, maktulun evde bulunmadığı bir sırada eve girdikleri, evde bir süre oturup müzik dinledikleri, sonrasında cinsel ilişkiye girdikleri, maktulun eve gelmesi üzerine..."in yatak odasında saklandığı, maktulun iki kez yatak odasına girip geri çıktığı, üçüncü girişinde ise saklanmakta olan..."i fark ettiği, maktulun... ve..."ya saldırdığı, bu sırada gürültüyü duyanların evin önüne toplanmaya başladıkları, ..."nın..."ten eşini öldürmesini istediği, ..."in yanında getirdiği bıçak ile maktulu dört yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, sonrasında..."nın olayın hırsızlık sanılması için..."ten kendisini yaralamasını istediği, ..."in de..."yı iki kez bıçakla yaraladığı, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlemiş oldukları anlaşıldığından,
Sanık ..."nın, diğer sanık ..."in maktu..."le yatak odasındaki kavgası sırasında, "hırsızlık süsü veririz, vur, öldür" şeklindeki sözüyle diğer sanığa verdiği cesaretle, fikir ve irade birliği içinde dayanışmalı olarak maktulün öldürülmesi konusunda sonuç üzerinde müşterek hakimiyet kurarak ve sanık ...’in her aşamada yanında olarak TCK"nin 37/1. maddesine göre müşterek fail olarak suça iştirak ettiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince sanığın TCK.nin
38/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK 82/1-h, 62. maddesi uyarınca kurulan hükmün kaldırılarak "sanığın 5237 sayılı TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nin 82/1-d, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması" gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle sanığın eyleminin yardım eden olarak kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.