MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının davalı site yönetiminin yönettiği ana taşınmazda iş yeri sahibi olduğunu, kendisi aleyhine dava açılması sonucu 11/01/2015 tarihli kat malikleri toplantısından haberdar olduğunu, kendisine tebligat yapılmayıp, dosyadaki tebligatın da usulsüz olduğunu, söz konusu kararın açık, net ve icra edilebilir olmadığını, ayrıca toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığını beyan ederek genel kurul kararının içeriğini 26/06/2015 tarihinde tebellüğ ettiğinin tespiti ile 11/01/2015 tarihli kat malikleri kurul kararlarının öncelikle iptalini aksi halde 6. bentdeki yöneticiye dava açma yetkisi verildiğine dair kısmın iptali istenilmiştir.
Mahkemece 2015/1206 E. - 2016/208 K. sayılı kararıyla yöneticinin aynı zamanda kat maliki olarak dava açma ehliyetinin bulunduğu bu nedenle söz konusu kat malikleri kurul kararının iptalini istemekte hukukî yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/4200 E. - 9034 K sayılı bozma kararıyla "tüm belgeler toplanıp davanın süresinde açılıp açılmadığı, iptali istenilen kararların butlan hükmünde olup olmadığı ve toplantı ve karar nisaplarının sağlanıp sağlanmadığını uzman bilirkişiden rapor alınarak denetlenmesi gerektiği"ne, değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek iptali istenilen 11/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı için hak düşürücü süreler geçtikten sonra dava açıldığının tesipiti ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 21/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.