Rüşvet ve hırsızlık suçlarından almış olduğu cezalarının, Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2015 tarihli ve 2015/43 değişik iş sayılı kararıyla toplanması sonucu 5 yıl 68 ay 57 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06/01/2016 tarihli ve 2016/7-148 ilamat sayılı müddetnameye yönelik itiraz üzerine, hükümlünün denetimde geçirdiği sürenin 11/03/2014 tarihi olarak müddetnamede gösterilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne dair Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2016 tarihli ve 2005/4 esas, 2011/4 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2016 tarihli ve 2016/356 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/07/2018 gün ve 10603/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/07/2018 gün ve 2018/66214 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Her ne kadar Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19/06/2017 tarihli ve 2017/1232 esas, 2017/2361 karar sayılı ilamı ile "...istem konusunda karar verilebilmesi için öncelikle hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2014 tarihli ve 2014/658 değişik iş sayılı kararı yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulup, başvurulmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu.." şeklinde karar verilmiş ise de; somut olayda, hükümlünün 24/01/2014 tarihinde elektronik kelepçe takılması yükümlülüğünü ihlal etmesi üzerine uyarıldığı, 11/03/2014 tarihinde bireysel görüşmesine katılmaması nedeniyle kaydının kapatılmasına karar verilmesini müteakip, hükümlünün 12/05/2014 günü karakola başvurarak imza atma yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılmakla bu durumun hükümlü lehine değerlendirilerek infazın bu tarihe kadar devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiğine kanaat getirildiği, 11/03/2014 tarihinde denetimli serbestlik yükümlülüğüne uymamakta ısrar eden sanık hakkında kaydın kapatılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2014 tarihli ve 2014/658 değişik iş sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.
Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2016 tarihli kararı ile hükümlünün denetimde geçirdiği sürenin müddetnamede 11/03/2014 tarihi olarak gösterilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, ilgili polis merkezi amirliğinde bulunan hükümlüye ait imza takip çizelgesinden, hükümlünün denetim yükümlülüğü olan imza atma yükümlülüğünü 11/03/2014 tarihinden sonra da devam ettirerek 12/05/2014 günü karakola başvurarak imzasını attığı ve yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılmakla, infazının bu tarihe kadar devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mercii tarafından itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2016 tarihli ve 2016/356 D İş. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2017 tarihli kanun yararına bozma talebinin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.06.2017 tarih ve 2017/1232 E., 2017/2361 K. sayılı ilamı ile incelenerek “… istem konusunda karar verilebilmesi için öncelikle hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/658 değişik iş sayılı kararı yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulup, başvurulmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, dosyanın gereği için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine” karar verildiği ve bu karardan sonra Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/658 değişik iş sayılı kararı yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmediği anlaşılmakla, 30/07/2018 tarihinde yapılan kanun yararına bozma talebinin de aynı daire tarafından incelenmesi uygun görüldüğü gibi, iddia konusu olan eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, kanun yararına bozma isteminin kapsamına ve tebliğname tarihine göre de, işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.