MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının reddi, velayet yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının c. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27).
Davacı-davalı kadın tarafından 18.09.2015 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davası açılmış, davalı-davacı erkek tarafından da 12.10.2015 tarihinde erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davası açılarak iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, davalı-davacı erkeğin birleşen boşanma davasının reddine, davacı- davalı kadının boşanma davasının ise kabulü (TMK m. 166/1) ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, davacı-davalı kadının asıl davasında, erkeğin eşini tehdit ettiği ve eşine hakaret ettiği, kadının da güven sarsıcı davranışta bulunduğu ve tarafların eşit kusurlu olduğundan bahisle kadının davası kabul edilmiş olup, erkeğin birleşen davasında ise erkeğin daha önca açtığı anlaşmalı boşanma davasından da 10.08.2015 tarihinde feragat ettiği, birleşen dosyaya sunulan delillerin feragat tarihinden birleşen dava tarihi olan 12.10.2015 tarihine kadar olan döneme ilişkin olmadığı, daha öncesine ilişkin olduğu, kadının feragat sonrası döneme ilişkin kusurunun ispatlanmadığı gerekçesiyle davalı-davacı erkeğin birleşen boşanma davasının reddine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkemece hem kadının 18.09.2015 tarihinde açtığı davada, kadının güven sarsıcı davranışta bulunduğu ve bu nedenle kusurlu olduğu belirtilmiş, diğer taraftan da kadının davasından sonra açılan erkeğin davasında ise feragat tarihinden dava tarihine kadar gerçekleşen olay ispatlanmadığı belirtilerek kendi içinde çelişki yaratılmıştır. Karşılıklı/birleşen boşanma davalarında delilerin ve kusurların birlikte değerlendirilmesi gerekir. Bu bakımdan gerekçe kendi içinde çelişkili olup gerekçe bölümünde yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2019 (Prş.)