MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... mahallesi 1113 ada 218 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki delil ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın geldisi olan 382 ada 62, 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinden önce ...-...E-5 Karayolu kapsamında kalması sebebiyle kısmen kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin olarak 64 parsel için çıkartılan noter tebligatının taşınmazın o dönemki zilyedi olan ..."e 01.06.1976 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiği, ancak 62 parselin zilyedi olan ..."e çıkartılan noter tebligatının ...adına düzenlenmesi, 63 parselin zilyedi olan ..."ya çıkartılan noter tebligatının ise eşi ..."ya parmak izi alınarak tebliğ edildiği halde Tebligat Kanununun 24. maddesinde belirtilen kişiler huzurunda yapılmaması sebebiyle 62 ve 63 parsellerin zilyetlerine çıkartılan noter tebligatlarının usulsüz olduğu ayrıca çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair belge de ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Bu itibarla, davalı idarece yapılan tebliğden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel arttırım davası da açılmamış olduğundan dava konusu taşınmazın geldisi olan 64 parsel maliki Hüseyin Küçük yönünden kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek taşınmazın daha önce usule uygun olarak kamulaştırılan 925 m2"lik bölümü yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.