Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/11836 Esas 2018/4055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Mahkemesi

Davacı, davalı Kurumun yaptığı eksik yapılandırma işleminin iptaline 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, ... yaptığı eksik yapılandırma işleminin iptali ile davacının ...ndan kaynaklı borcunu ödeyebilmesi için 6111 sayılı Yasaya göre yapılandırmadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının yapılandırma talebinde bulunurken tüm borçlarını ödemek için başvurduğu ve tüm borçlarını ödediği gerekçesiyle davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince iş kazası nedeniyle davacının Kuruma ... borcunun bulunduğu, 07/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma talebinde bulunduğu, talepte bulunurken ... ... borcu, işsizlik ...sı ... borcu,...ı borcuna ilişkin kutucukları işaretlediği, ancak ... borcunu ödemek için açık bir talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının ... borcunu da yapılandırmak istediğini açıkça belirtmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.