Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4880 Esas 2019/1140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan tazminatlar yönünden, davalı kadın tarafından ise; davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı kadının ağır kusurlu olduğundan bahisle tazminat taleplerinin reddine, yoksulluğa düşmeyeceğinden bahisle yoksulluk nafakasının reddi ile velayeti anneye verilen ortak çocuk yararına 750 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, davalı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından kadının kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle kadın lehine maddi ve manevi tazminata, ortak çocuk yararına 1.250 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, kadının diğer istinaf talepleri ise reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, boşanmaya neden olan olaylarda, davacı erkeğin davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı kadının birlik görevlerini ihmal ettiği, davacı erkeğe ve ailesine hakaret ettiği, sosyal çevrede erkeğin ailesiyle ilgili olumsuz yorumlarda bulunduğu, buna karşılık davacı erkeğin de eşine ilgisiz olduğu, eşinin ailesine kaba davrandığı, yatağını ayırdığı,eve alkollü ve geç gelmek sureti ile birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. O halde, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmedilemez. Somut olayda davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu"nun 174/1-2. madde koşulları oluşmamıştır. Bu husus nazara alınmadan kusur durumunun hatalı belirlenmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 17.04.2018 tarihli kararının yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2019(Prş.)