Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/283 Esas 2007/1572 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/283
Karar No: 2007/1572

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/283 Esas 2007/1572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karabük 2.A.H. Mahkemesi'nde görülen boşanma davasında, davalı kadının kocasını dövmesi, hakaret etmesi ve aşağılaması sebebiyle boşanma kararı verilmiştir. Ancak, mahkeme, davalı kadının daha az kusurlu olduğunu ve boşanma sonucu maddi desteğini kaybedeceğini dikkate alarak, uygun bir miktarda maddi tazminat ödenmesi kararını vermiştir. Ayrıca, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarına davalı kadının ağır veya eşit kusurlu olmadığı ve bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği tespit edilmiş, bu sebeple davalı kadın yararına manevi tazminat verilmesi kararlaştırılmıştır. Yoksulluk nafakası talebine dair karar verilmemiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 166/2, 174/1-2, 186 ve Borçlar Kanunu'nun 42-44-49. maddeleri açıklanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2007/283 E. , 2007/1572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Karabük 2.A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ        :27.10.2005
NUMARASI            :35-298
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Davalı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya neden olan hadiselerde annesinin karısını dövmesine, hakaret etmesine ve aşağılamasına, sessiz kalan davacı kocanın daha ziyade kusurlu bulunmasına ve Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarınında oluşmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davalı kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

4-Davalı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün 2, 3. ve 4. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2007 (Prş.)