Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9913 Esas 2018/5940 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9913
Karar No: 2018/5940
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9913 Esas 2018/5940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki gayrimenkul sözleşmesi uyuşmazlığından kaynaklı elatmanın önlenmesi davası açılmıştır. Davacı, davalının sözleşme hükümlerine uymayıp ödemesi gereken borçları ve taksitleri ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin feshine karar verilerek tahliyesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kabulü ile davalının müdahalesinin önlenmesine, bağımsız bölümden tahliyesine karar vermiştir. Davalı asil, istinaf başvurusunda bulunarak ödediği harçların iadesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, asil davalının istinaf başvurusunu esastan reddederek tüketicinin harçtan muaf olduğuna karar vermiş ve kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine gönderilmesini kararlaştırmıştır. Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir hata bulunmadığından, bütün temyiz itirazları reddedilerek yerinde olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
1. Borçlar Kanunu madde 1029
2. Türk Medeni Kanunu madde 2
3. Türk Medeni Kanunu madde 3
4. Türk Medeni Kanunu madde 116
5. Türk Medeni Kanunu madde 650
6. Türk Medeni Kanunu madde 630
7. Türk Medeni Kanunu madde 617
8. İcra ve İflas Kanunu madde 315
9. Türk Medeni Kanunu madde 816
10. Türk Medeni Kanunu madde 208

13. Hukuk Dairesi 2017/9913 E. , 2018/5940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı idare ile arasında 25/06/2008 tarihli gayrimenkul sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu 10 nolu konutun davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine uymayıp sözleşme gereği ödemesi gereken tutarları ve taksitleri ödemediğini, bundan dolayı ... 4. Noterliğince davalıya taksitlerini ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğine yönelik 2 adet ihtar keşide edildiğini, buna rağmen davalının borçlarını ödemediğini ileri sürerek sözleşmenin feshine, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davalı ..."ın ... Mahallesi, 10521 ada 2 parsel üzerindeki FG-7A Blok 10 Numaralı bağımsız bölüme yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, davalının bağımsız bölümden tahliyesine, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davalı asilin istinaf başvurusunu esastan red edip harç yönünden re"sen yaptığı inceleme ile ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak tüketicinin harçtan muaf olduğuna,peşin alınan karar ve ilam harcının kesinleştiğinde davacıya iadesine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.