MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kendisi ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 1023 ada 4 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... İlçesi, Kırklar Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2005 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmazda pay sahibi olan malikleri adına tescilini talep etmiş ve bu nedenle muris ...terekesine ... temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi ...’in raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 8.133,93 metrekarelik kısımdan, 232,398’er metrekarelik kısmın ... ile...adlarına; 290,49 metrekarelik kısmın ... adına, 145,248’er metrekarelik kısmın ... ... adlarına; 1.161,99’ar metrekarelik kısmın ... ve ... ile ... adlarına; 2.323,98 metrekarelik kısmın ise ... adına olmak üzere davacı ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 1023 ada 4 parsel numaralı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/1. ve 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin hangi tarihte ve hangi gerekçelerle tespit harici bırakıldığı ... Müdürlüğü"nden sorulmamış, TMK’nın 713/4. maddesinde belirtilen gazete ilanında dava konusu taşınmaz bölümleri yerine, dava konusu olmayan ve davacılar adına kayıtlı bulunan 1023 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ilan yapılmış, davacıların tutunduğu 27.09.2002 tarih ve 57 sıra sayılı tapu kaydı, tescil ilamı ile oluştuğu halde tescil ilamı ve krokisi keşifte uygulanmamış, taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış ve taşınmaz bölümlerinin öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadıkları belirlenmediği gibi, yerel bilirkişilerin soyut nitelikteki beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin hangi tarihte ve hangi gerekçelerle tespit harici bırakıldığı ... Müdürlüğü"nden sorulmalı, çekişmeli taşınmaz bölümlerini gösteren dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı zaman dilimine ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulduktan sonra taşınmaz bölümleri başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, üç kişilik uzman ziraatçi bilirkişi heyeti, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde keşif yapılmalı, yapılacak keşifte öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ve haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı ... Kanunu"nun 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise, tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, uygulama sonucunda çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tapu kayıt kapsamı dışında kaldığının anlaşılması halinde, yöntemince zilyetlik araştırması yapılmalı, bu bağlamda; çekişmeli taşınmaz bölümlerinin geçmişte ne durumda bulunduğu, ilk olarak ne zaman ve nasıl kullanılmaya başlandığı, kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, taşınmaz bölümlerinin imar-ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü, imar-ihyaya konu edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisinden hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin sınırlarını ve niteliğini, taşınmaz bölümlerinde imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile taşınmaz bölümlerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Öte yandan tescil davalarında TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.