Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/45876 Esas 2012/7692 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/45876
Karar No: 2012/7692
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/45876 Esas 2012/7692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, maaş alacakları, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme talepleri kısmen kabul etmiştir. Davalılar temyiz etmiştir. Yargıtay kararında davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacı ıslah dilekçesiyle miktarları artırdığı halde faiz talep etmemiştir. Mahkeme ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği için faiz yürütülmemiş, ancak kıdem tazminatının tamamına faiz yürütülmüştür. Bu durum kanuna aykırıdır. Hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK.nun 74. (6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesi, HMK.nun 370/2. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2009/45876 E. , 2012/7692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, maaş alacakları, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Talep olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülüp, yürütülmeyeceği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı taleplerini ıslah ederek artırmış ise de, ıslah dilekçesinde artırılan miktarala ilişkin olarak faiz talep etmemiştir.
Mahkemece ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği için kıdem tazminatı dışındaki alacaklara doğru olarak faiz yürütülmemiş ise de, ıslah dilekçesinde kıdem tazminatının artırılan kısmı için de faiz talep edilmediği halde kıdem tazminatının tamamına faiz yürütülmüştür.
Islah dilekçesinde talep edilmediği halde kıdem tazminatının ıslah ile artırılan kısmına 1086 sayılı HUMK.nun 74. ( 6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin paragrafı tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 7.267,10 TL. net kıdem tazminatından;
400,00 TL. sinin akdin fesih tarihi olan 07.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
6.867,10 TL. sinin ıslahda faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, “ paragrafı yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.