Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında korunması gerekli kültür varlığının zarar görmesine sebebiyet verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında Magnesia sit alanında bulunan ve adına kayıtlı olan 120 parseldeki bahçesinde yer alan mezar giriş çukurlarına, ateş yakılmasına bağlı olarak zarar verdiği, giriş çukurlarının duvarlarında ateş yakılmasına bağlı siyahlıkların bulunduğu iddiasıyla 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın aşamalardaki savunmalarında kasten zarar vermediğini, 2014 şubat ayında bahçedeki otları temizlemek amacıyla ateş yakmak isterken rüzgarın etkisiyle yangının tarihi dokuya yayıldığını, bilinçli olarak zarar vermediğini, tarihi doku olduğunu sonradan öğrendiğini belirttiği, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde düzenlenen “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığının zarar görmesine kasten sebebiyet verme” suçunun kasten işlenebilecek bir suç olduğu, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak, yani taksirle kültür varlığında zarar oluşumuna yol açılması halinin kanunda suç olarak düzenlenmediği, aşamalardaki savunmalarında bilerek mezar odalarına zarar vermediğini beyan eden sanığın, kasıtlı hareketi ile zarar sonucuna sebep olduğuna dair savunmasının aksine delil bulunmadığı dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında ... II numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulunun 10.04.1991 tarih 1943 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Magnesia antik kentinde yer alan ve adına kayıtlı 120 parseldeki bahçesinde izinsiz kazı yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında kaçak kazı yapmadığını, kimin yaptığını da görmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamında izinsiz kazı olayına ilişkin suçüstü halinin söz konusu olmadığı, keşifte dinlenen mahalli tanıkların beyanlarında suça konu yerdeki kazının yaklaşık 40 yıl önce yapılmış olduğunu belirttikleri, sanığın savunmasının aksine define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil olmadığı dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.