Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/7367 Esas 2019/16379 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7367
Karar No: 2019/16379
Karar Tarihi: ...11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/7367 Esas 2019/16379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, sanığın suçlu olduğu kanıtlanmış ve iddiaların gerçekleştiği tespit edilmiştir. Ancak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve vekalet ücreti konusunda yanlış uygulama olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle kararın bir kısmı düzeltilerek, diğer kısmı ise onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı kanunun 50/1-a maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2019/7367 E. , 2019/16379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Birleşen dosya yönünden davanın reddine karar verildiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı kanunun 50/1-a maddesinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün birinci bölümünün 3. fıkrasına “TCK’nın” ibaresinden sonra gelmek üzere “50/1-a ve” ibaresinin eklenmesi ve hükmün ikinci kısmından 3. fıkranın tamemen çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .../11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.